Управление проектами

Про профанации в тренингах (продолжение) Старый анекдот. Студент не подготовился к экзамену по биологии, но выучил один вопрос — про блоху. Попался билет: первый вопрос про волка, второй про медведя. Студент выходит и говорит:— Волк — хищник, тело покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи. И далее длинный рассказ про блоху.— Медведь — крупное животное, тело покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи. И снова про блоху.Преподаватель не выдерживает:— Ладно. Дополнительный вопрос: расскажите про дельфина.— Дельфин — морское животное. Шерсти у него нет. Но если бы была — в ней бы водились блохи. К чему это я? Пришлось мне как-то «доучивать» группу слушателей после тренинга по управлению проектами. До меня проводил обучение бизнес-тренер, который специализируется на маркетинге и продажах. Но взялся за проектное управление. Первая его фраза: «Главное в проекте — его правильно продать». Дальше весь тренинг — про маркетинг и продажи. Слайды, воронки, скрипты, работа с возражениями. На вопросы слушателей «когда же будет про проектное управление?» ответ был один: «Я рассказываю про самое главное в проектном управлении — как продать проект». Тренинг в итоге остановили. Пригласили меня «доучивать» недовольных слушателей. Вывод простой. Маркетинг — важное направление. Многие проекты действительно надо уметь «продать» — заказчику, спонсору, инвестору. Но это не замена проектному управлению. Управление проектами — это про цели, содержание, сроки, бюджет, риски, ресурсы, контроль, приёмку. Про то, как довести проект до результата. Продажа — это про то, как получить проект. Это разные вещи. И когда тренер по маркетингу ведёт тренинг по управлению проектами, слушатели уходят с ощущением, что проектное управление — это про скрипты и воронки. А потом на реальном проекте выясняется, что нужно уметь строить календарный план, управлять рисками и считать бюджет. #УправлениеПроектами #PMO #Обучение #Тренинги #Профанация

Про подмену понятий За годы работы я не раз сталкивался с тем, что под проектом понимают что угодно. Но самое частое — презентацию. Приходишь на защиту проекта, а тебе показывают слайды. Красивые. С текстами про «успешный успех» который будет чудесным образом получен в результате проекта. И всё. Ни паспорта, ни календарного плана, ни бюджета, ни реестра рисков. Только презентация и вера в чудо. Самый болезненный момент — когда такую же логику транслируют на некоторых "курсах" по управлению проектами. Слушателям дают задание: «подготовьте проект». И они приносят презентацию. Потому что их так научили. Потому что «проект» в их понимании — это слайды. А где календарный план? Где ресурсы? Где бюджет с оценкой затрат? Где план управления рисками? Где критерии успеха и приёмки результата? Этого нет. Презентация. И вот здесь происходит тихая, но разрушительная вещь: обесценивание проектного управления. Слушатель уходит с курса с мыслью, что проект — это набор красивых слайдов. Что управлять проектом — значит хорошо делать слайды. Что глубокая проработка — это лишнее. А потом такой "специалист" приходит на реальный проект, где нужно считать, планировать, управлять рисками, договариваться с подрядчиками, контролировать бюджет. И оказывается, что презентация здесь дело десятое. Нужна система. Нужно проектное управление. Проект — это не презентация. Это расчёты. Это план. Это работа. Если на "курсе" требуют презентацию вместо проектных документов — это не курс по управлению проектами. Это курс по подготовке слайдов. Называйте вещи своими именами. #УправлениеПроектами #PMO #ПроектноеУправление #ПодменаПонятий

Устав проекта: нужен ли этот документ Работала как-то моя команда над созданием системы управления проектами в одной крупной компании. Мы потратили месяцы на обучение сотрудников: как правильно ставить цели, как распределять ответственность, как определять критерии успеха. Люди вроде научились, начали применять. И вот директор на одном совещании мне говорит: — Александр, давайте обойдёмся без формальностей. Не нужен нам устав проекта. У меня все сотрудники сознательные и уже обученные. Люди взрослые, опытные, зачем лишняя бюрократия? Но вот в чём проблема. Устав проекта — это не формальность. Это фиксация договорённостей. Когда мы «просто обсуждаем» проект на встрече, у каждого участника в голове своя картинка: - Заказчик думает, что на проекте делается одно. - Команда делает другое. - Спонсор думает, что проект займёт три месяца. - А разработчики вообще молчат, но про себя думают: «Это невозможно». Потом выясняется, что цель была «немного другая», сроки «плавали», а ответственность каждый пытается переложить на другого. Устав проекта нужен не потому, что сотрудники несознательные. Он нужен потому, что человеческая память избирательна, а договорённости имеют свойство трактоваться по-разному. Это не бюрократия. Это страховка от: - Разных ожиданий — когда заказчик ждёт одно, а команда делает другое. - Размытой ответственности — когда непонятно, кто за что отвечает. - «Плавающих» критериев успеха — когда в конце проекта выясняется, что «успех» все понимали по-разному. Одна страница с чётко зафиксированными целями, границами, сроками и ответственными может сэкономить месяцы переделок и споров. Сознательные и обученные сотрудники — это прекрасно. Но даже они иногда забывают, о чём договорились. Итак, заказчик просит исключить Устав из обязательных документов проекта. Как вы поступите в этом случае? Варианты: 1. Требование заказчика нужно выполнить. Лишняя бюрократия не нужна. 2. Убедить заказчика, что устав (паспорт) проекта должен быть – это требование стандарта. 3. Свой вариант в комментариях. Обсуждаем в комментариях. #УправлениеПроектами #PMO #УставПроекта #ProjectCharter